Intel Xeon w9-3495X ab € 6709,00 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland (2024)

3Angebote

2Dokumente

• Datenblatt

  Stand: 16.02.2023.pdf[4.27 MB]

• Datenblatt (Erweiterung)

  Stand: 16.02.2023.jpg[914.97 KB]

2Weiterführende Links

• cpu-monkey.com: Intel Xeon w9-3495X - CPU-Vergleich und Benchmarks
• ark.intel.com: Intel® W790 Chipset

3Testberichte

• 

  computerbase.de: Intel Xeon w9-3495X mit 56-Kernen im Test

  BIOS-Kinderkrankheiten und dann noch eine vermutlich teildefekte 6.500-Euro-CPU, die nur wenig Speicher(Kanäle) akzeptierte: Aus dem Vorhaben, Intel Sapphire Rapids-WS „mal eben“ einem Test zu unterziehen und damit zugleich die Basis für Threadripper 7000 zu legen, wurde eine wochen-, am Ende monatelange Nebenbeschäftigung. Immerhin: Die über unzählige BIOS-Updates seit dem Frühjahr gereifte Plattform lief mit der getauschten CPU am Ende absolut stabil mit beiden RAM-Kists auch mit den sehr hohen maximalen XMP-Taktraten. Nicht immer gibt es so einen versöhnlichen Abschluss.Doch wer greift überhaupt zu den neuen Xeon-W-3400/2400-Prozessoren auf der W790-Plattform? Mit Sicherheit nur diejenigen, die genau wissen, was die Plattform kann – und was eben nicht. Die können gegenüber der bisher angebotenen Xeon-Server-Plattform bei gleicher Leistung und trotz noch etwas fähigerer W790-Plattform viel Geld sparen: Auf Basis von Sapphire Rapids-SP kostet die im Test genutzte 56-Kern-Variante immerhin 14.000 statt 6.500 Euro. AMDs Threadripper Pro 5995WX mit 64 Kernen schlägt mit 5.650 Euro zu Buche.Der Blick auf die Tests spricht in Sachen Leistung dabei eine eindeutige Sprache: Macht die Anwendung bei vielen Kernen nicht mit, bringt diese Plattform auch kaum etwas. Macht sie es aber doch, wurden im Test breit gestreute Ergebnisse sichtbar – im besten Fall benötigt ein Core i9-13900K mit 8 P- und 16 E-Cores für ein Projekt die 2,7-fache Zeit des Xeon w9-3495X mit 56 P-Cores. Das klingt erst mal nicht so viel, kann sich dann allerdings durchaus sehen lassen, wenn es beispielsweise in Arbeitszeit umgerechnet wird: Soll es knapp 30 Tage dauern mit dem Xeon oder doch 79 Tage mit dem Core i9? In so einem Fall wäre die Antwort ziemlich leicht.Aber so schwarz und weiß ist es wie so oft nicht, wenngleich die Tendenz doch klar ist und eben erst durch die passenden Tests sichtbar wird.In vielen Fällen noch mehr als die Leistung spricht die W790-Plattform für Xeon W: Sie bietet vielen Grafikkarten mit voller Bandbreite am PCIe-Slot und/oder Massenspeicher Platz und stellt die Speicherunterstützung und -bandbreite zur Verfügung um diese Komponenten auch bedienen zu können. Wer maximale CPU- oder Multi-GPU-Leistung in einer Ein-Sockel-Workstation sucht, der findet in Sapphire Rapids-WS ab sofort eine Alternative zu Threadripper Pro.Die noch im letzten Jahr erhoffte HEDT-Nachfolge ist die Plattform am Ende hingegen wirklich nicht geworden. Mainboards, BIOS, RAM: Das alles hat wenig mit Desktop-PCs zu tun, Xeon W ist mehr Xeon als Core zum kleineren Preis und heißt deshalb auch korrekterweise so.HEDT hieß vor zehn Jahren bekanntlich auch, dass es CPUs für 350 Euro gab – auf Boards, die nur etwas teurer waren und nicht finanziell komplett aus dem Ruder gelaufen sind. Die kleinsten Workstation-Prozessoren bieten das heute jedoch nicht mehr bzw. haben den Stand, den damals beispielsweise ein Intel Core i7-5820K (Test) hatte.Wie ComputerBase aus Intel-NDA-Roadmaps entnehmen konnte, ist der Prozessor-Refresh auf gleicher Plattform bereits fest geplant. Angeführt vom Xeon w9-3595X wird dabei nahezu jedes aktuelle Modell einen Nachfolger erhalten. Die Plattform nennt sich explizit „Sapphire Rapids-64L/-112L Refresh“, es wird demnach erst mal kein Schritt zum Nachfolger Emerald Rapids erfolgen. Eines macht die Ankündigung für die Partner aber glasklar: Die Plattform ist gekommen, um noch eine ganze Weile zu bleiben. Und die von Intel und den Partnern über die letzten Monate investierte Arbeit in die Reife lässt hoffen, das der nächste Start reibungsloser über die Bühne laufen wird.

  
• 

  hardwareluxx.de: Intel Xeon w9-3495X im Test: 56 P-Cores am Limit

  Intel möchte wieder eine größere Rolle am Workstation-Markt spielen und sich hier nicht von AMD die Butter vom Brot nehmen lassen. Letzteren Eindruck konnte man über die vergangenen 2-3 Jahre durchaus gewinnen, wenngleich Intel dieses Segment nicht vollständig ignoriert hat. Mit der Sapphire-Rapids-Generation alias Xeon-W-3400- und Xeon-W-2400-Serie will man hier nun aber wieder verstärkt aktiv werden. Auch die Enthusiasten sollen sich angesprochen fühlen, wenngleich die Plattform extrem teuer ist. Wir haben den Xeon w9-3495X in all seinen Aspekten getestet – Standard-CPU-Tests, gesonderte Workstation-Anwendungen und natürlich auch das Overclocking.

  
• 

  overclock3d.net: Intel Xeon w9 3495X and w9 3475X Review(translate)

  If you're a regular reader of these pages you'll be aware that we often mention the importance of knowing your intended use for your next purchase. It's very easy to get distracted by flagship models of products - RX 7900 XTX, RTX 4090 - when you're actually going to be gaming at 1080. Similarly the Ryzen 9 7950X or Intel i9-13900KS are massively tempting if you expect to be doing some rendering along with your gaming, but if you aren't then there is no reason not to get the extra clock speed benefits of the Ryzen 5 7600 or Intel Core i5-13400. It's horses for courses as the old saying goes. Especially as the more cores a CPU has the slower the clock speed tends to be, so you really need to know what your package requires before assuming that cores will best every other consideration.But what if you aren't in the world where you will game at all? What if you spend your days in front of a CAD system or Cinema 4D? Whilst the aforementioned flagship CPUs might blow your mind if you've only ever experienced quad-core CPUs, in the world of high-end rendering even they are weaksauce. Pixar have 24000 cores or more, with many scenes in their films requiring over 70 GB of RAM. Suddenly that 32 thread machine doesn't quite seem all you thought.Now we're not pretending that the two new Intel Xeon W9 processors we have today are for anyone other than the most demanding users. We're just ensuring that you know in advance that these are not a pair of processors for those of you who just want to not be CPU limited in your games, or perhaps want a tiny bit of extra horsepower in your rendering. These are CPUs strictly aimed at the hardcore renderers for whom even a minute or two extra time per frame can cost thousands in person hours.However, even knowing that the 72 threads on the Intel Xeon w9-3475X or the, count 'em, 112 threads on the Intel Xeon w9-3495X are way beyond what most of us need, we love checking out some of the most insane hardware on the market and the new Xeon pairing fit squarely in that bracket. Let's take a look at what it offers.